Nosso texto, sobre Clonagem e Células-tronco foi avaliado pelo grupo 4, que nos informaram de suas sugestões e correções através de um pequeno relatório. Faço minha apreciação de tal relatório a seguir.
Como trabalhamos com um ensaio, nossa proposta é justamente defender um ponto de vista. Fomos, portanto, tendenciosamente a favor das células-tronco pois é a tese que defendemos no texto. E, nosso foco, foi justamente a crítica moral e religiosa que tanto fazem a tais pesquisas. Concordo, no entanto, que um vocabulário menos subjetivo possa dar mais respaldo argumentativo. E é, inclusive, o que queremos fazer na nossa versão final: melhorar a argumentação.
Quanto à bibliografia, reforçaremos seu uso mostrando de onde cada informação foi tirada. Essa falha foi, inclusive, detectada durante a confecção da atividade anterior.
Por fim, agradeço às correções pontuais. Discordo da primeira e da última, pois não entendi o erro encontrado. Seria interessante se tivessem incluído uma sugestão de como reescrever, talvez ficasse mais claro. Nos atentaremos, no entanto, às demais correções e a todas as outras que conseguirmos encontrar na próxima fase do trabalho.
Agora, mãos à obra para tirar do forno nosso texto final!
Eu tenho sentido raiva
Há 3 anos
Acho que se analisarmos nosso texto sob o ponto de vista puramente acadêmico, encontraremos vários pontos fracos. Mas para um ensaio que poderia se encontrar numa revista para o público comum, acho que a argumentação que fizermos ficou bastante satisfatória. Acho que como você mesma mencionou há tempos numa das nossas discussões pelo msn, o entendimento do tipo de público que lerá nosso artigo é fundamental.
ResponderExcluir